В ходе обсуждения моей предыдущей статьи об официальной науке, мне подкинули одно весьма любопытное видео от научного журналиста Александра Сергеева, который на минуточку, является членом комиссии РАН по борьбе с лженаукой – то есть это не просто какой-то хрен с горы.
В данном видео, позиционируются следующие тезисы:
Наука, это бренд, даже мегабренд.
Лженаука, это не неверные научные теории, не теории противоречащие известным фактам, не теории строящиеся вокруг неких вымышленных сущностей. Все вышеперечисленное, вполне себе присутствует и в нормальной науке.
Наука также не познает истину, ибо само понятие истины, это что-то скорей из области религии.
Наука – это то, чем занимаются ученые, сколь тавтологично это ни звучало. А ученые – это представители научного сообщества, которые взаимно признают друг друга, взаимно оспаривают гипотезы и результаты друг друга. Лженаука же – это когда приходят некие ребята со стороны и утверждают что они тоже ученые, что они тоже чего-то достигли, открыли изобрели и т.д. И что самое главное, тоже претендуют на финансовые кормушки от государств, корпораций, которые научное сообщество застолбило за собой.
Эпоха научных героев, таких как Ньютон, Дарвин, или Эйнштейн, гениальных одиночек переворачивавших научную парадигму, давно кончилась.
Также, Сергеев регулярно, совершенно в оруэлловском стиле, а-ля «партия изобрела самолет», педалирует тему, что науке человечество обязано своим технологическим рывком в последние 200 лет. Ну, это очевидно, для того чтобы те зрители, у кого интеллект выше собачьего, не задавались вопросом: а почему мы должны слушать именно этих ученых, а не других.
Далее, Сергеев занимается рассуждениями на тему, что заведомо ущербные научные теории могут быть объявлены общепризнанными, при помощи ненаучных, чисто политических сил и только в отдельной, тоталитарной стране, как это было в СССР, с лысенковщиной. Подобное высказывание вызывает у меня лишь насмешливую улыбку, к сведению Сергеева, такие дисциплины, как теология, астрология и алхимия, были общепризнанными по всей Европе, а не в «отдельной тоталитарной стране» и вполне себе тогдашним научным сообществом, а не потому что так политики сказали. Кроме того, учитывая тот факт, что современный Запад превращается в тоталитарную систему, именуемую Deep State, а также тот факт что страны Запада (в первую очередь США), являются несущей конструкцией современной цивилизации (нравится вам это, или нет) и задают тон всему остальному миру, появление лженаучных теорий, поддерживаемых политическими методами, вполне логично и закономерно. И именно это мы и наблюдаем в современном мире: гендерные исследования или теория глобального потепления, являются как раз подобными примерами.
Напоследок, Сергеев рассказывает любопытный кейс, связанный с признанием научным консенсусом теории Вегенера о континентальном дрейфе. Оказывается, данная теория отвергалась вплоть до того момента, пока исследования континентальной коры, не доказали напрямую правоту Вегенера. Это напоминает мне другой очень похожий кейс, в свое время подробно изучавшийся мной: марсианские леса. Всю первую половину XX века, астрономы изучавшие Марс утверждали что темные области марсианской поверхности (называвшиеся в то время «морями» по аналогии с Луной), демонстрируют сезонное изменение цвета, в сторону зеленого. Научный консенсус заключил, что эти области есть ничто иное, как заросли неких растений. Данная фетва считалась «научно доказанной» тогдашним научным сообществом, вплоть до середины 1960-х, пока зонд «Маринер-4» не сделал пролетные снимки Марса, после чего стало ясно, что ни о каких лесах на красной планете, не может быть и речи.
Итак, мы имеем два наглядных примера того, как научное сообщество держалось за утвержденную швитым консенсусом картину мира, вплоть до того момента, пока не появлялись прямые исследования, после которых держаться за старые истины, было уже просто физически невозможно. А может ли быть сценарий, при котором научное сообщество бы блокировало исследования, способные подорвать общепринятые взгляды?
Ответ: не только может быть – подобный прецедент уже есть. Я имею в виду экзопланеты.
Согласно булле выпущенной NASA, наиболее пригодными для обитания и перспективными для поисков внеземной жизни, являются планеты возле класса звезд, именуемых красными карликами. Булла сия, была выпущена по двум причинам: во-первых, планеты возле красных карликов по ряду причин, проще обнаруживать. Во-вторых, когда Свидетели Внеземного Разума картинным жестом показывают на звездное небо и пафосно провозглашают: «Посмотрите, как велика вселенная – не может же сколько пространства пропадать зря», они при этом не упоминают, что доля желтых карликов – звезд подобных нашему Солнцу – от всех этих космических просторов весьма мала. Большую часть звезд составляют как раз красные карлики. Так что, поиск землеподобных планет в наши дни, происходит по принципу «ищем не там где потеряли, а там где светлее». Проблема в том, что красные карлики, очень холодные и тусклые. Настолько, что планета, чтобы получать эквивалентное земному количество света и тепла, должна находиться настолько близко к своему красну солнышку, что год на ней будет составлять около недели. А на таком расстоянии, начинает действовать явление, именуемое приливным резонансом, из-за которого, планета не будет вращаться вокруг своей оси. Как результат – на планете будут раскаленная дневная и промороженная ночная стороны. И вся атмосфера и гидросфера, очень быстро перетекут на морозную ночную сторону и там замерзнут. Это если они там изначально будут, что очень сомнительно, учитывая как тот же приливный резонанс, так и склонность красных карликов, регулярно полыхать мощными ультрафиолетовыми вспышками.
В свете всех вышеизложенных соображений, возникают подозрения, что запуск «Джеймса Вебба» – космического телескопа способного изучать атмосферы экзопланет, затягивается NASA умышленно. Ведь коль скоро научный консенсус, возглавляемый NASA постановил, что планеты возле красных карликов являются обитаемыми, какой резон тому же NASA, запускать оный аппарат? Который может и показать, что никаких атмосфер у всех этих многочисленных кеплеров, глизе и траппистов нет. Такое никому не надо. Вот запуск «Джеймса Вебба» регулярно и переносят, используя тот же механизм, что и с новыми американскими космическими кораблями, которые уже вот-вот полетят, нужно только потерпеть.
В общем, лекция Сергеева лишь подтверждает мою гипотезу о том, что современное научное сообщество вырождается в современную схоластику, где правит бал столь справедливо обличавшаяся Майклом Крайтоном consensus science. Которая нового Фарадея, или Эйнштейна, дабы таковой появится на горизонте, тут же объявит лжеученым, ибо он не входит в круг патентованных умников, которым дозволено заниматься наукой.
Одно радует: согласно лекции Сергеева, я не научный фрик, коим меня пытаются выставить адепты научных неорелигий – я не претендую на финансовую кормушку consensus science. Я хочу вообще прикрыть эту лавочку.
|
