Официальная наука – концепция придуманная в свое время, сторонниками так называемой «альтернативной науки». Вкратце, данная гипотеза предполагает что современная наука, как общественный институт, представляет из себя обычную бюрократизированную структуру, где теории и гипотезы устанавливаются в соответствии с указаниями сверху, доминирующей идеологией и так далее, то есть наука ничем не отличается от любой другой человеческой деятельности – скажем, от религии, или политики. Лучше всего, идею официальной науки сформулировал Александр Бушков в своей публицистической книге «Планета призраков»:
Нынче положение изменилось качественно. Ежели объявится некий вольнодумец, еретик, диссидент, даже не ставящий под сомнение некие каноны, а попросту проявляющий известную толику свободомыслия, опровергающий каноны в одной-единственной крохотной запятой, неосторожному не поздоровится. «Ученое сообщество» вполне цивилизованными методами либо вынудит «бунтаря» покаяться и вернуться к жизни по «ученым понятиям», либо сотрет в порошок его профессиональную карьеру. Отклонения от некоей «генеральной линии» влекут за собой, строго говоря, такие же последствия, как году в 1937-м – активная деятельность в троцкистской оппозиции.
Мировое научное сообщество существование данного явления, ясное дело, яростно отрицает. Участники серии форумов «Ученые против мифов», даже называют себя «бандой официальных ученых», используя данный термин в ироническом ключе. Однако, является ли официальная наука действительно мифом альтернативщиков? Или все же…. Нет?
На протяжении последних лет, я занимался изучением социокультурного феномена, которому я дал название «научные неорелигии». Суть данного феномена заключается в том, что я обнаружил что внутри научного сообщества существуют определенные кейсы, которые по сути, являются религиями. Те кто читал мои материалы об SETI, или об энвайронментализме, знают о чем идет речь, тем же кто их не читал, я рекомендую срочно ознакомиться. Однако, через некоторое время, я пришел к выводу, что научные неорелигии, являются лишь одной из граней дискредитации науки. Современная наука, страдает также, от политизации и идеологизации, причем с каждым годом эти явления все больше прогрессируют. Вот несколько наиболее ярких событий, которые заставляют усомниться, в том что официальная наука – всего лишь альтовский жупел.
Если кто-то помнит весь тот хайп вокруг незабвенной звезды KIC 8462852, у которой в 2015 году, были обнаружены аномально сильные затмения, которые в свою очередь пытались выдать за свидетельства наличия вокруг звезды недостроенной сферы Дайсона, то тогда произошел весьма любопытный инцидент. Американский астроном Бредли Шефер, исследовал старые фотопластинки с тем участком неба, где находится KIC 8462852 и якобы обнаружил на них, что свечение данной звезды, падало в течении прошлого века. Заявление о своем открытии, он сделал подозрительно оперативно после того, как была выдвинута гипотеза о том, что затмения вызывает рой комет. Вывод следующий из данных изысканий, не оглашался, но подразумевался: похоже это и вправду сфера Дайсона! Стоит упомянуть также, что Шефер был горячим сторонником Табеты Бояджан – собственно, застрельщицы данного кейса.
Однако, очень скоро, группа ученых под руководством Майкла Хиппке и Майкла Лунда, развенчала это «открытие» Шефера. Они изучили старые фотопластинки сами и доказали, что потускнение KIC 8462852, было ничем иным, как ошибкой наблюдения. Данная группа, показала что обнаружить такое падение светимости, можно у любой звезды, какой только захочешь. Знаете как на это отреагировал Бредли Шефер? Он тупо объявил Хиппке и Лунда лжеучеными. То есть, по сути произошел сценарий, многократно описанный альтернативщиками.
Прежде чем мы перейдем к следующему кейсу, хотелось бы отметить тот факт, что дело KIC 8462852 похоже было изначально намеренным вбросом Церкви SETI, так как аномалии данной звезды были сразу, с ходу объявлены искусственными, самими первооткрывателями феномена. Для сравнения, в конце прошлого десятилетия, когда была открыта звезда PDS-110, у которой также наблюдались схожие по величине затмения, никто ее сферой Дайсона не объявлял.
Следующее событие, произошло совсем недавно. Я надеюсь, мои читатели достаточно эрудированы, чтобы знать имя Джеймса Уотсона, расшифровавшего молекулу ДНК в 1953 году, совместно с Френсисом Криком и Морисом Уилкинсом. Увы, у отца-основателя современной биологии, оказались недопустимые по меркам современной диктатуры неомарксизма, взгляды. Так например, Уотсон открыто намекал, что негроидная раса имеет от природы более низкие умственные способности, нежели другие расы. Проходился старый биолог и по бодипозитиву – еще одной священной корове культур-марксизма. В общем, неправильные взгляды не прошли Уотсону даром – в начале этого года, научное сообщество лишило ученого всех его научных званий и регалий, а также что самое главное – объявило все его работы лишенными доказательств. Как по мне, это прямой повод достать из нафталина работы дедушки Лысенко – передовое достижение марксистской науки.
Еще один пример, не особо выдающийся, но зато недавний. Ушедший 2018-й, оказывается порадовал не только всем тем, что я перечислил в своем новогоднем посте, но и визитом замглавы Управления научными миссия NASA Томаса Зурбухена в Бостонский университет, где он выступил перед студентами с лекцией. Помимо обычного лепета про экспедиции на Марс, в его выступлении можно отметить два любопытных момента – чинуша заявил что для успеха научной группы ей необходимо разнообразие (для тех, кто не в ладах с культур-марксистским новоязом: это когда людей набирают не за их таланты, а по расовым, половым и прочим критериям – разумеется, в соответствии с догмами культур-марксизма), а также немножко попроповедовал и энвайронментализм.
Напоследок, хотелось бы отметить такое важное явление, как научный консенсус. Данный метод «научного» познания, является весьма важным для современной науки, однако он в корне противоречит самой идее науки. Еще Майкл Крайтон писал что научный консенсус – чрезвычайно пагубное явление, которое нужно душить в зародыше, он называл это consensus science. Дадим ему слово – умные вещи писал человек:
На этом я хотел бы остановиться и поговорить о таком понимании консенсуса и восходе того, что называется «согласованной наукой»6. Я считаю «согласованную науку» чрезвычайно пагубным явлением, которое необходимо душить в зародыше. Исторически консенсус был первым прибежищем негодяев — это путь избежать дебатов, заявляя, что вопрос уже улажен. Где бы вы ни услышали, что ученые пришли к консенсусу, проверьте свой бумажник.
Внесем ясность: научная работа не имеет ничего общего с консенсусом. Достижение консенсуса — прерогатива политиков. Науке, напротив, требуется единственный исследователь, который оказался прав. Это означает, что он или она получили результаты, которые можно проверить. В науке консенсус не уместен. А уместны воспроизводимые результаты. И величайшие ученые в истории велики именно потому, что они пошли наперекор общепринятому мнению.
Не может быть такого понятия, как «согласованная наука». Если есть консенсус, нет науки. Есть наука, нет консенсуса. Точка.
Далее, Крайтон перечисляет преступления научного консенсуса: отрицание того, что родильная горячка вызывается антисанитарией в родильных домах XVIII-XIX веков, отрицание того что пеллагра напротив, не является инфекционной болезнью, отрицание теории континентального дрейфа Вегенера и прочие. Полный текст, вы можете прочитать вот здесь: 1, 2. Я бы еще добавил к этому списку, знаменитое историческое постановление французской Академии наук о несуществовании метеоритов и марсианские леса из первой половины двадцатого века. Думаю, можно с уверенностью сказать, что научный консенсус – это и есть хрестоматийный вариант такого явления, как официальная наука. А теперь на сладкое: нынешняя теория глобального потепления, которая считается «научно доказанной» – это также consensus science. У глобального потепления нет своего Дарвина, Эйнштейна или Ньютона, это именно дитя консенсуса. Спущенная сверху истина, установленная как непреложная истина, по принципу «начальство сказало, значит так и есть». А всех усомнившихся, уничтожают (спасибо, что хоть не физически. Пока). Все как в теориях альтернативщиков об официальной науке.
Напоследок, пробегусь еще по одному тезису альтернативщиков: что ученые скрывают какие-либо научные открытия. Вы таки не поверите, но научное сокрытие данных, действительно имеет место быть.
В 2017 году, была опубликована одна весьма любопытная новость, которая осталась незамеченной широкой общественностью – а зря. Оказывается, двое ученых, Марек Карлайнер из Университета Тель-Авива и Джонатан Рознер из Чикагского университета, обнаружили что на кварковом уровне, есть свой аналог термоядерной реакции, причем количество высвобождаемой при этом энергии, в разы больше. Причем, что самое интересное, как сии ученые мужи сами признались, когда обнаружили данное явление, первой их реакцией было желание немедленно засекретить и скрыть свое открытие от общественности. Ибо этим двоим (а надо отметить, что среди ученых очень сильны левацкие настроения), тут же пригрезились ужасные частные военные корпорации, которые немедленно сделают из этого феномена ужасную, недопустимую с левацкой точки зрения вещь – оружие. Очевидно, данные физики застряли в середине 1940-х и не знают, что в нашем двадцать первом веке, акцент разработки вооружений, давно сместился с ОМП на высокоточное вооружение. К счастью, выяснилось что кварковый термояд никак нельзя практически использовать: прелестные кварки, которые необходимы для реакции, живут всего одну пикосекунду, так что их невозможно собрать в количестве необходимом для того чтобы получить какой-либо практический результат от обнаруженного явления. Так что нам, простым смертным, так и быть, разрешили узнать о данном открытии.
Вышеописанный инцидент, поневоле вызывает вопрос: о чем еще могли умолчать такие вот высокоморальные ученые-идеалисты? Сколько открытий, научное сообщество положило под сукно просто потому, что решило за все человечество, что оно «к этому не готово»? Кварковый термояд на минуточку, мог бы открыть людям путь к звездам – старая между прочим, обещалка науки. Сколько раз ученые схоласты подрезали человечеству крылья, а оно об этом даже не узнало? Поневоле остается согласиться с уже процитированным мною Александром Бушковым:
Иногда мне думается, что следовало бы создать «научную полицию» – как существует налоговая, дорожная, морская. В задачу научной полиции как раз и входило бы присматривать за деятельностью ученых вроде археологов, палеонтологов и антропологов – чтобы при защите своих устоявшихся теорий не переходили к грязным методам. А параллельно не мешало бы принять особый раздел уголовного кодекса, касающийся как раз ученых махинаций: запретить законодательно скрывать «неудобные» находки и притеснять тех ученых, кто осмеливается высказывать нестандартные точки зрения.
В самом деле, получается как-то странно. Есть законы, карающие за злоупотребление властью – но касаются они исключительно государственных чиновников и сотрудников силовых структур. Есть законы, карающие врача или строителя за профессиональные ошибки, повлекшие за собой тяжелые последствия. Но в то же время ученые мужи преспокойно сломают при нужде и жизнь, и карьеру автору «неудобных» находок или гипотез, но при этом не существует статьи, по которой их можно притянуть к суду.
Человека, который украл чужой бумажник, в любой стране мира отправляют в тюрьму. Человека, который скрыл «неудобную» находку и тем, без преувеличений, ограбил все человечество, лишив его возможности получить полную информацию, не оштрафуют даже на копейку. Неправильно получается…
Научное сообщество также обвиняют в замалчивании неудобных фактов – и вы не поверите, подобное тоже имело место быть. В 2016 году, был обнаружен белый карлик, получивший название Dox. Примечателен он тем, что его окружает атмосфера состоящая из почти чистого кислорода, этого газа там даже больше чем на Земле. Разумеется, речь не идет о биогенном происхождении этого кислорода, условия на белых карликах начисто исключают возможность существования жизни. Данной звездной аномалии однако, повезло сильно меньше, чем аномалии KIC 8462852: тема Dox’а не получила никакого развития, собственно все упоминания об этой звезде в мировом инфопространстве ограничились упоминанием о его открытии – несмотря на то, что данное открытие не менее сенсационно, чем та же звезда Табби. Все объясняется просто: кислород считается одним из главных биомаркеров и наличие у какой-либо экзопланеты кислородной атмосферы, позиционируется как доказательство существования внеземной жизни. Открытие же Dox’а, демонстрирует нам возможность абиогенной кислородной атмосферы, так что этот белый карлик для астробиологии является настоящим бельмом на глазу.
О подобных прецедентах, можно рассказывать бесконечно – причем это все только недавние кейсы, а уж если покопаться в истории науки, то там можно та-акого нарыть…. Пора однако, подводить итоги.
В наши дни, существует группа мнений, о том что наука, ничем не отличается от той же религии или политики и отклонения от «официального курса партии», в науке также считаются ересью. Подобные мнения разделяют представители церкви, сторонники «альтернативной науки» и прочие подобные граждане. Само научное сообщество, подобные высказывания гневно отрицает, утверждая что в науке инакомыслие очень даже приветствуется. Но в то же время, своими реальными действиями, вышеупомянутые тезисы, как раз подтверждает. Так и хочется обратиться ко всему научному и околонаучному миру: господа ученые и научные популяризаторы, вы хоть сами-то понимаете что своими действиями вы как раз доказываете существовании столь яростно отрицаемой вами официальной науки? Ведь в таком случае, может быть и Акимов с Клесовым и Гаряевым вовсе не шарлатаны, а серьезные и несправедливо оболганные исследователи?
|
