У популярного антропогенезовского event'а "Sluts против freelove" "Ученые против мифов", есть ежегодная номинация на премию "Почетный академик ВРАЛ", которой награждается наиболее одиозный, по мнению наших героев, деятель лженауки. Премия эта довольно сомнительная, как с моральных, так и с юридических сторон. Вот что например, пишет о ней Алексей Милюков на своем сайте GoldenTime:
Возьмем этику. Безотносительно к религиозным нормам, самые «обычные» нормы приличия предписывают критиковать или шельмовать кого-либо только при условии наличия у противоположной стороны равной возможности объясниться с вами – получить от вас ответы на свои вопросы, вступить в дискуссию, вызвать на дуэль или просто дать в ответ по морде. Однако если вы публично, при полном зале, с выкладыванием ваших «шуток» в интернет, глумитесь над неким господином N, лишая его равной возможности объясниться или вступить с вами в диалог, – то все ваши шутки выглядят уже недостойно, как прилюдные кривляния за спиной безответной жертвы. Или, проще, некрасиво кривляться, зная наверняка, что по морде вы не получите. Призывы к награждаемым подняться на сцену и получить приз являются очевидной издевкой, поскольку ни о каком возражении или попытке отстоять свою позицию у гипотетически вышедшего на сцену награждаемого речи идти не может – это лишь приглашение для всеобщего осмеяния.
.... Лично мне как-то отвратительна эта игра на полный зал за спинами людей, которые лишены возможности ответить на все эти хохмочки типа – такой-то и такой-то фрик занимал первые позиции в нашей номинации, но и тут попал в аутсайдеры.
.... До сих пор не могу привыкнуть к этой мерзкой соколовской манере постоянно говорить от чужого имени, «играть» своих противников, изображая их как идиотов. Но любопытно, что «фриком» и «лжеученым» незадачливые номинанты именуются уже до присвоения приза, так сказать, еще на стадии отбора. Это какое-то ментальное изнасилование – неких людей выбрали без их ведома, заранее поименовали как лжеученых и фриков, затем их имя полощут без их ведома во всяких этапах-номинациях, а потом под шутки и обезьяньи кличи Соколова и ржание публики в зале – кто-то из этих насильно номинированных получает звание лжеученого и фрика как бы уже официально.
Но это все дела этические. Есть еще и правовые. Для начала скажем о «шутливой форме» премии «ВРАЛ». Действительно, в актерской и научной среде существуют шуточные премии вроде «Серебряной калоши» или «Шнобелевской премии». Однако Соколов и К°, опять же, по своей недалекости, просто не видят разницу между ними и своим креативом. Те премии выдаются за казусы, как бы за временные антидостижения в своей области. Та же «Серебряная калоша» присваивается за самый провальный фильм или самую нелепую роль, как и «Шнобелевка» за самое нелепое достижение года в науке, но никогда – в качестве констатации профессиональной непригодности. Никто не присваивает премии режиссеру за то, что он шарлатан в своей профессии, или актеру за то, что он бездарь, а у ученого не отбирается его статус, но лишь отмечается какой-то смешной казус. Профессиональная честь награждаемого остается неприкосновенной. Соколовская же премия, хоть и преподносится как «шутливая», но претендует на прямое и явное утверждение – данный человек шарлатан, он профессионально несостоятелен. Актерские и научные премии не портят человеку репутацию, здесь же человек навсегда попадает в черные интернет-списки вроде «Фрикопедии» и «Лурка» (не говоря уже о википедии и массе научно-популярных изданий, которые сообщают о его «официальном статусе»), и к нему соответственно навсегда приклеивается ярлык мошенника и клоуна.
Шуточная премия? Проблема в том, что с действующим законодательством, как и с общей правовой ситуацией – у нас сегодня существуют известные проблемы, посему я не буду поднимать этот вопрос на юридическом уровне, с цитированием статей законов. Просто хочу отметить, что если бы наше общество каким-то чудом вдруг стало по-настоящему правовым (оно таковым будет, но я о дне сегодняшнем), то обиженные номинанты за подобные «шутливые премии» вчинили бы учредителям такой иск, что продолжать свои экзерсиции Соколов смог бы разве что только в трусах и бабочке.
До поры до времени, ребятам все сходило с рук - первый звоночек правда, прозвучал еще в 2018-ом, когда им прилетело от Понасенкова, который будучи тем еще троллем, задал Соколову и его команде хорошую взбучку. Но вот после проведения номинации в прошлом, 2019 году, "шайка официальных ученых" наконец доигралась, тронув сетевую ТП Наталью Зубареву. А сетевые ТП - народ крайне своеобразный, как среди Интернет-пользователей, так и среди даже самих онижеженщин. В частности, шуток подобные личности не понимают от слова "совсем", а любую критику воспринимают как акт агрессии. И вот свежеиспеченная академик ВРАЛ, решила отблагодарить ректорский совет судебным иском. Точнее, сначала Соколову написала на e-mail юрист Зубаревой, еще в ноябре прошлого года, предлагая договориться по-хорошему и удалить информацию о том что сия бьюти-блогерша теперь академик ВРАЛ. Соколов отказался и тогда Зубарева подала в суд Краснодарского края. Редакции "Молота Ведьм II" к сожалению неизвестно какие именно рычаги она использовала, но суд был проведен тишком, без извещения ответчика в лице сайта vral.li и Соколова. В общем, суд 14 февраля сего года постановил, что шарлатаном и клоуном Зубареву объявили, ну скажем так, как-то не очень. А затем, когда месячный срок в течении которого ответчик мог подать апелляцию истек, Натали пошла по сайтам, с решением суда наперевес, требуя УДОЛИТЬ. Откуда Соколов собственно и узнал о данном решении суда. Тут же наш борцун с лженаукой побежал к юристам, срок подачи апелляции был восстановлен, а затем само решение красноярского суда - отменено. Собственно, обо всей этой судебной эпопее, вы можете узнать непосредственно из уст самого Соколова:
Тут впрочем нужно отметить, что еще не все закончено - как признается сам предводитель шайки официальных ученых, в данный момент прокуратура Советского района в Казани, проводит проверку того, насколько сей перфоманс под названием "Почетный академик ВРАЛ" вообще законен. Вопрос совсем не лишний, если вспомнить положения устава ВРАЛ, где черным по белому говорится что цель данной премии - антиреклама и создание негативной репутации, что не очень-то законно. Так например, в законе о рекламе (статья 5. Общие требование к рекламе) говорится:
2. Недобросовестной признается реклама, которая:
1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;
 А вот скриншот устава премии ВРАЛ. Вопросы?
Счастье Соколова в том, что похоже юристы Зубаревой сами мало отличаются от антропогенезовских. Про которых в свое время Милюков очень едко в свое время отметил, что их скорее можно назвать "реконструкторами" изображающими юристов, так же как обычные реконструкторы изображают например, тевтонских рыцарей - а иначе как объяснить тот факт, что одна из книг Соколова защищена ЗОАП, который был отменен аж в 2006 году. Однако нет никаких гарантий, что в дальнейшем плавании по морям просвещения и борьбы с ересью лженаукой, нашей тусовке УПМ-Антропогенез-Академия ВРАЛ не встретится новый подобный риф, у которого юридическое сопровождение будет на порядок серьезнее. Поэтому, редакция "Молота Ведьм II" продолжает держать руку на пульсе событий. В частности, мы будем следить за тем, осмелится ли Соколов проводить номинацию ВРАЛ-2020 и если да, то как будет выбирать кандидатов.
Ссылка на Дзен
|
