С 6-го по 7-е марта сего года, в формате online вышла новая серия давнего сериала «Барыги против дури» «Ученые против мифов». Помимо прочих докладов, на второй день event’а было намечено шоу под названием «дебаты» «Борьба нанайских мальчиков» «Убеди скептика». На этот раз, в качестве темы заявлена импактная гипотеза Альвареса, согласно которой глобальное мел-палеоценовое вымирание (самое знаменитое из пятерки массовых вымираний, профану оно известно как конец эпохи динозавров), было вызвано падением крупного астероида на Землю.
Нововведение в виде «дебатов», является крайне сомнительным новшеством форума УПМ – антропогенезовская шайка официальных ученых, как и любая тоталитарная секта, категорически не приемлет инакомыслия, а потому все их «дебаты» выглядят как договорной спортивный матч, на котором игроки даже не пытаются изобразить интригу. Тем не менее, на мой взгляд, стоит поднять историю импактной гипотезы Альвареса. Так как она поистине заслуживает того чтобы стать хрестоматийным примером того, как научная картина мира подлаживается под актуальную политическую повестку.
В 1980 году, физик Луис Альварес из Калифорнийского университета, опубликовал статью, в которой описал то что он назвал «иридиевой аномалией». Суть в том, что в Италии, а также в Дании, в геологических отложениях на границе между меловым и палеоценовым периодами, было обнаружено аномально большое количество иридия, который является редкоземельным элементом. Альварес предположил, что данный феномен – ничто иное, как результат падения на Землю крупного астероида. А раз отметка его падения находится как раз в том месте геохронологической шкалы, где находится мел-палеоценовое вымирание, следовательно сей космический булыжник его и устроил, очевидно же! Следует сразу отметить, что согласно Альваресу и его соавторам (среди которых был и его сын, Уолтер Альварес, который собственно данные отложения иридия и обнаружил), главным фактором вымирания послужила поднятая взрывом астероида пыль, а также возможно, сажа, получившаяся от многочисленных лесных пожаров. Облака всей этой дребедени поднялись в атмосферу и пребывали там весьма долго, блокируя солнечный свет. Что привело к падению температуры, а также, подавлению фотосинтеза. А это в свою очередь, собственно и вызвало мел-палеоценовое вымирание. Запомните все вышеописанное, мы к этому еще вернемся.
С этого началось победное шествие импактной гипотезы по научному и околонаучному миру. Особенно она приглянулась Голливуду и производителям научно-популярных фильмов и сериалов, вроде BBC с их «Прогулками с динозаврами». Оно и понятно, постепенное вымирание ввиду сложной совокупности множества факторов, это (для обывателя) скучно. Иное дело, типичный голливудский шарах-бабах: огромная каменюка медленно вращаясь, подлетает к голубой планете и врезается в нее, порождая красивый, нарисованный на компьютере взрыв на треть глобуса. Затем – смена кадра: теперь мы видим, как ударная волна прокатывается по мезозойскому пейзажу, снося причудливые доисторические растения и динозавров, еще только что мирно бродивших по полям и долам. Все просто и наглядно! А как известно, наиболее действенным является именно изобразительное искусство – не зря же главным зомбификатором до последних дней, оставалось телевидение, которое лишь недавно уступило пальму первенства в нелегком пропагандистском деле, Интернету.
Так что, импактная гипотеза стала мейстримом не только среди обывателей, но и в научном сообществе. Место падения «убийцы динозавров» быстро отыскали – на эту роль был выдвинут кратер Чиксулуб в Мексиканском заливе. У него впрочем, довольно скоро появился конкурент – кратер Шива на дне Индийского океана. Более того, импактными гипотезами стали пытаться объяснять и другие массовые вымирания. Интересно, что в небезызвестной нашим постоянным читателям статье Адама Фрэнка и Гевина Шмидта «Силурийская гипотеза», отдельно оговаривается, что мел-палеоценовое вымирание они не рассматривали именно потому, что с ним все вопросы уже закрыты – это результат падения астероида!
Однако на самом деле, не все так просто.
Дело в том, что концепции катастрофизма, проповедующей какие-то небиологические катаклизмы, как основную причину вымирания доисторических экосистем, на самом деле же более 200 лет. Придумал ее французский палеонтолог Кювье, который первым обнаружил, что геологические отложения наполнены останками последовательно сменяющих друг друга ископаемых фаун. Естественно, такой феномен потребовал объяснения, которое найти в начале XIX века, было не так-то просто – до написания Чарльзом Дарвином «Происхождения видов», оставалось около полувека. Поэтому, Кювье придумал гипотезу, согласно которой на Земле в свое время произошла серия катастроф, со значительными промежутками между друг другом.
Хорошо над данной идеей в свое время постебался Осип Сенковский в своем «Ученом путешествии на Медвежий Остров:
Быв нечаянно застигнут в степи припадком теории, за недостатком других слушателей, я объяснял бурятам, что они, скоты, не знают и не понимают того, что сначала на земле водились только устрицы и лопушник, которые были истреблены потопом, после которого жили на ней гидры, драконы и черепахи и росли огромные деревья, за которыми опять последовал потоп, от которого произошли мамонты и другие колоссальные животные, которых уничтожил новый потоп; и что теперь они, буряты, суть прямые потомки этих колоссальных животных.
С выходом «Происхождения видов» и появлением теории эволюции, катастрофизм был оставлен в прошлом, так же как витализм, или флогистон. И вот теперь, с легкой руки Альвареса сотоварищи, он вернулся в научную среду. Проблема однако в том, что сейчас не времена Кювье и подобные гипотезы вызывают очень много вопросов.
Например, подавление фотосинтеза, должно было бы как подсказывает логика, вызвать вымирание в первую очередь, среди высших растений. Однако именно этого на границе мела и палеоцена мы и не наблюдаем! Более того, у палеоботаников есть своих собственные геологические эры – палеофит, мезофит и кайнофит. И кайнофит, начался еще в мезозое, в середине мелового периода. К мел-палеоценовому вымиранию, мезозойская флора уже пришла преобразованной в флору по сути, кайнозойскую. Затем, непонятно почему импактные страсти уничтожили динозавров, птерозавров, аммонитов и прочих, но не тронули птиц, млекопитающих, крокодилов, хотя те должны были быть не менее уязвимы к астероидной зиме?
Кроме того, астероиды падали на Землю и до и после, но никаких массовых вымираний не вызывали. Например в позднем плиоцене, 2,5 миллиона лет назад, между Южной Америкой и Антарктидой упал Эльтанинский астероид, который имел по расчетам, около 4 километров в диаметре. От падения такого камушка, поднялись волны высотой около километра, который прокатились как по будущей родине латинос, так и по Антарктике. Достаточно будет сказать, что после сего импакта, в Андах появились отложения, состоящие из смеси сухопутной и морской фаун, а в озерах Антарктиды – морские диатомовые водоросли. Никаких серьезных эволюционных последствий однако, за этой катастрофой не последовало. И наоборот: реальным массовым вымираниям, никакие падения астероидов, или аналогичные катастрофические события не сопутствовали. Более того, внезапно, меловая фауна вроде раковинных одноклеточных фораминифер и даже динозавров, прекрасно обнаруживается и над иридиевым слоем.
Парадокс однако в том, что несмотря на всю показанную выше шаткость импактной гипотезы, оная все равно продолжает оставаться мейнстримом в научных кругах, в том числе и в палеонтологических. В чем же причина такой живучести? Для ответа на сей вопрос, нам придется сделать небольшой исторический экскурс, в ходе которого мы узнаем истинную историю появления импактной гипотезы.
В 1970-х, в научных и не только, кругах, активно муссировалась тема так называемой «ядерной зимы». Суть данной гипотезы заключалась в том, что массированный ядерный удар, якобы должен был поднять в атмосферу большое количество пыли, а вспышки от взрывов – вызвать массовые пожары, которые в свою очередь должны были породить прорву сажи. Которая тоже, конечно же должна была подняться в атмосферу и там остаться на долгие годы. Вместе с пылью. Идея была красивая и стройная, вот только было одно «Но» – все исследователи, которые пытались что-то спрогнозировать по теме ядерной зимы, либо указывали ее продолжительность всего в несколько недель, либо вообще, самым безответственным образом заявляли о невозможности оценки перспектив такого сценария.
Так оставлять дело, было конечно нельзя и за дело взялся главный застрельщик гипотезы ядерной зимы – небезызвестный Карл Саган. Сейчас в среде научпоперов, принято этим товарищем восхищаться, но самом деле, дядька был мерзкий и страшноватый. Его по праву можно назвать одним из отцов-основателей научных неорелигий, как Церкви SETI, так и Церкви Гайи.
В 1983 году, группа ученых, под названием TTAPS (аббревиатура образована из заглавных букв фамилий членов сего коллектива), в которую входил и Саган, опубликовала статью «Ядерная зима – глобальные последствия множественных ядерных взрывов». В которой, описали сценарий ядерной зимы, основанный на результатах компьютерного моделирования. Мякотка с писечкой заключалась однако в уравнении, на основе которого проводились расчеты:
Ds = Wn Ws Wh Tf Tb Pt Pr Pe…
Постоянные читатели «Молота Ведьм II», могли заметить что-то знакомое в данном коде. И немудрено: перед нами ничто иное, как незабвенное уравнение Дрейка. С той только разницей, что здесь переменные хранят количества не звезд, экзопланет, абиогенезов, а боеголовок, пораженных целей, попавших в атмосферу частиц и так далее. Но суть все та же, перед нами снова уравнение из одних неизвестных. При этом, TTAPS утверждала, что температура на планете должна будет упасть на 35 градусов. На минуточку, во время ледникового периода, температура падала на 10 градусов. То есть, концепция ядерной зимы была с одной стороны, крайне амбициозна, а другой – основывалась на сомнительном базисе. Проще говоря, была крайне спекулятивна. Как же ей удалось получить признание в научной среде?
Все просто – прежде чем статья TTAPS вышла, Карл Саган совместно с еще одним неомальтузианцем, Полом Эрлихом, проводили весьма агрессивную рекламную кампанию. Сначала Саган накатал науч-поп статейку на тему ядерной зимы в некоем воскресном издании Parade, а на следующий день, уже организовал в Вашингтоне широко разрекламированную конференцию, где председательствовал на пару с Эрлихом. Затем были телешоу, пресс-конференции, встречи с конгрессменами. В общем, Саган (не в одиночку, разумеется) банально продал американскому обществу гипотезу ядерной зимы, как рекламщики продают населению кредиты и услуги.
Здесь стоит сделать отступление и рассказать об антиядерном движении, которое было дико популярно в те годы и которое скорей стоит окрестить антиядерной истерией. Голливуд например, исправно клепал фильмы на тему ядерного постапокалипсиса, от серьезных, типа «На последнем берегу», до откровенно развлекательных, вроде «Планеты обезьян» (насчет последнего интересно, что в оригинальном романе Пьера Буля никакой ядерной войны не было). Население последовательно учили, что ядерный апокалипсис – наше неизбежное будущее. Да что там, вспомните того же «Терминатора» 1984 года выпуска – завязка там ведь в том, что в будущем случилась ядерная война. Нельзя не признать, что дело свое пропагандисты антиядерной истерии знали неплохо – я сам до недавнего времени полагал ядерные заряды, оружием Судного Дня.
Что характерно однако, антиядерных активистов беспокоило только американское ядерное оружие. Или хотя бы, они протестовали против ядерных бомб и гонки вооружений, без учета причины данных явлений. А именно, факта наличия в мире тоталитарного анклава, провозгласившего своей целью насаждение своего учения по всей планете, если понадобится, то и военным путем. И вытекающей из этого, необходимости защиты от данной угрозы.
Во всем этом на самом деле, нет ничего удивительного, так немногие в нашей стране знают, что на протяжении всей Холодной Войны в Соединенных Штатах действовала активная и разветвленная группа поддержки СССР, состоявшая из либерально настроенной интеллигенции (поцреотня в этом месте, наверняка словит неслабый разрыв шаблона), актеров, режиссеров, писателей и конечно же, ученых. Достаточно будет сказать, что когда президент Рейган объявил о своей желании одержать победу над Советским Союзом, вся американская интеллектуальная публика тут же кинулась гыгыкать: «Гы-гы-гы, смотрите какой тупой Республиканец, не знает что социализм – самая передовая экономическая система и лучшее что нам всем стоит сделать – это поскорей сдаться Советам, нет, ну какие же эти консервы тупые, не то что мы, светлоликие, гы-гы-гы». Интересно, что за СССР топили даже «новые левые». Очевидно, они искренне не понимали, что в мире победивших Советов, они как еретики сразу бы оказались в ГУЛАГе – возможно даже, в одном бараке с проклятыми консерваторами.
Разумеется, вся эта «пятая колонна» действовала отнюдь не на самоподдуве – подобные настроения активно поддерживались самим Советским Союзом. Например, Коммунистическая партия США, активно спонсировалась и курировалась по линии КГБ, рекомендую прочесть на эту тему, книгу Джона Бэррона «Операция Соло. Агент ФБР в Кремле» (необходимо включить VPN). Или хотя бы, профильную статью в Википедии.
И разумеется, советское руководство не упустило возможности, которые перед ним открывала гипотеза ядерной зимы. Уже в следующем после публикации TTAPS, 1984 году, Вычислительный Центр Академии Наук СССР провел свое моделирование сценария затмения атмосферы пылью, дымом и сажей, на советском компьютере БЭСМ-6 с помощью более мощной программы «Гея». Разумеется, сценарий TTAPS подтвердился. Как вспоминает один из участников советского проекта моделирования ядерной зимы, академик Георгий Голицин, он имел полную поддержку со стороны властей СССР: он мог легко получить все необходимые средства и даже часто выезжать за границу – а с последним в самой свободной стране мира, были ой какие проблемы. Как он сам говорил: «Это была как бы разрешенная сверху и направляемая сверху деятельность».
Вернемся к Альваресу и его астероидному сценарию. Пытливый ум, сразу заметит сходство между созданной сим ученым мужем моделью мел-палеоценового вымирания и гипотезой ядерной зимы. Собственно, сам Альварес и не скрывал, что его импактная гипотеза – ничто иное, как доисторическая ядерная зима. Любому doomsday-культу, нужны как хлеб, поучительные истории о грешниках и их печальной судьбе, которые можно назидательно рассказывать пастве. Импактная гипотеза Альвареса и послужила такой душеспасительной историей, в рамках рекламной кампании ядерной зимы. А на науку, всем было наплевать.
Нелишним будет отметить, что и советские и американские ученые, продвигавшие гипотезу ядерной зимы, прежде занимались изучением марсианских пыльных бурь. И с какой-то поистине детской непосредственностью, совершенно в открытую говорили, что использовали полученные в ходе этих исследований данные, когда разрабатывали сценарий ядерной зимы. Насколько обоснованно применять атмосферные явления Марса к Земле – решайте сами.
Почему же молчало остальное научное сообщество, видя такую лженаучную вакханалию? Ответ прост – оно боялось. Рассел Зейтц, сотрудник Центра международных отношений Гарвардского университета, указывал в 1986 году, что многие ученые неохотно говорили на тему ядерной зимы, так как просто не хотели получить клеймо тайного доктора Стрейнджлава. А вы думали, SJW объявляющие всех несогласных нацистами, свалились в начале 2010-х, на летающей тарелке с неба? Как сказал Фримен Дайсон: «Это чудовищно с научной точки зрения, но кто хочет быть обвинен в поддержке ядерной войны?». Риторика апологетов гипотезы ядерной зимы была именно такой: «Не веруешь в ядерную зиму? Значит, мечтаешь сбрасывать водородные бомбы на грудных младенцев».
Позже, в 1991 году, когда началась война в Персидском заливе, отец гипотезы ядерной зимы Карл Саган, уже судя по всему, окончательно начал терять связь с реальностью. И объявил, что горящие нефтяные скважины в Кувейте, вызовут эффекты схожие со сценарием ядерной зимы, на территории как минимум Ближнего Востока, а то и Северного полушария. Нужно ли говорить, что наш герой со своими прогнозами, сел в лужу? Тем временем, сам термин «ядерная зима», потихоньку сменился новым термином – «ядерная осень», ибо сами ученые стали поговаривать, что эффекты от массированных ядерных ударов, будут наверное, не такими уж апокалиптическими. Затем, рухнул Советский Союз, Холодная Война закончилась, и гипотеза ядерной войны стала как-то неактуальна. У западных людей со светлыми ликами к тому времени, появилась новая страшилка – глобальное потепление, но она преследовала уже несколько иные цели и это уже совсем другая история.
Но вот какое дело: гипотезу-то ядерной зимы в архив сдали, а вот импактная гипотеза мел-палеоценового вымирания никуда не делась. Джинн оказался на свободе и совершенно не собирался возвращаться в бутылку. И сейчас тезис о вымирании динозавров вследствие падения астероида, является мейнстримом в западной палеонтологии. Позволить себе несогласие с импактной гипотезой, могут только российские палеонтологи – поскольку в СССР ядерная зима была экспортной идеей и такую тотальную зачистку информационного пространства как на Западе, в отечественной науке не проводили. Но это впрочем, дело поправимое: советую обратить внимание на то, что на дебатах на УПМ-14, оппонировал импактной гипотезе Борис Жуков, относящийся к старшему поколению, а в роли защитника выступал, более молодой Ярослав Попов. Очень показательно.
В современном мире, наука получила тотальную власть над умами, каковой некогда ранее располагала религия. Проблема в том, что такая сила бесплатно не дается. И когда наука обрела нынешнюю информационную мощь, сильные мира сего, очень быстро предъявили ей счет. Заняв экологическую нишу религии, наука должна была отныне выполнять ее роль – в частности, создавать информационное обеспечение планам правящих элит. Вот только одно «Но»: это и есть типичная модель проклятой официальной науки, какую обычно строят сторонники наук альтернативных. С той только разницей, что в данном случае, мы наблюдаем подобное не в фантазиях альтов, а в самой настоящей реальности.
Напоследок. Гипотеза ядерной зимы ушла из трендов (не в результате появления какой-то новой информации, а просто ввиду политической конъюнктуры) и поэтому в частности, тот же Борис Жуков имеет возможность в наши дни критиковать импактную гипотезу. Свято место однако, пусто не бывает и в наши дни ее сменила гипотеза глобального потепления. И что бы вы думали – как и адепты ядерной зимы, климатические алармисты полезли помимо прочего и в палеонтологию! Я уже упоминал силурийскую гипотезу, нацеленную на поиск антропоценов в геологической истории Земли, но это она просто такая самая трешовая, менее же экстремальных вариантов – гораздо больше. Так например, в прошлом году вышло исследование, в котором Карнийское Плювиальное Событие(CPE), приравнивалось – ни много ни мало – к пяти величайшим вымираниям и позиционировалось чуть ли не как вымирание шестое. И точно так же, как импактная гипотеза откровенно позиционировалась Альваресом, как ядерная зима в меловом периоде, CPE позиционируется, как глобальное потепление триаса.
Энвайронменталистский ревизионизм пробрался даже в исторический период. В том же прошлом году, «исследовательская» группа из Амстердамского университета опубликовала материал, в котором ничтоже сумняшеся утверждала, что цивилизации Средней Азии были разрушены в XIII веке вовсе не татаро-монгольским нашествием, а изменениями климата. Так что, теория неокатастрофизма нынче оттесняет на задний план, процессы не только эволюционные, но и исторические.
В общем, можно с уверенностью сказать, что история с ядерной зимой и импактной гипотезой, отнюдь не была какой-то детской болезнью науки, или эпизодическим недоразумением. Это было напротив, формирование ее нынешнего modus operandi. И если уж вам так не нравится словосочетание «официальная наука», можно называть подобные явления «конъюнктурной наукой» – суть от этого не поменяется.
Использованные при создании статьи и рекомендуемые материалы:
«Внеземная причина вымирания в меловом и третичном периодах». Луис Альварес, Уолтер Альварес, Франк Асаро, Элен В. Мичел. Та самая статья от 1980 года, с которой все началось.
«Инопланетяне, как причина глобального потепления». Майкл Крайтон, Калифорнийский Технологический Институт, 2003. Перевод журнала «Компьютерра», 2004.
«Дарвинизм в XXI веке». Борис Жуков, 2020. Особо хочу отметить, что автор участвовал в тех самых дебатах на УПМ-14, о которых рассказывалось в начале статьи.
Wikipedia: Чиксулуб
Wikipedia: Луис Альварес
Wikipedia: Уолтер Альварес
Wikipedia: гипотеза Альвареса
Wikipedia: ядерная зима
Wikipedia: Карл Саган
«Конец света на кончике пера: 30-летие ядерной зимы». Статья на РИА, 2013.
Ядерная зима – nuclear winter. Статья с ресурса ru.qaz.wiki, который судя по всем, представляет из себя машинный перевод статей с англоязычной Википедии. Особенно рекомендую сравнить данную статью с русскоязычным вариантом – англоязычный гораздо обширнее и в нем шире представлены контраргументы несогласных с концепцией. Оно и понятно: огуряемым белым варварам, ни к чему знать как делается колбаса, которую к ним несут почтенные господа из Метрополии.
Дополнение которое было написано для версии для сайта Novport.com. Когда данная статья уже была опубликована на канале в Яндекс.Дзен, на ресурсе «Троицкий вариант» были выпущены с небольшим интервалом, два материала. Которые представляли из себя этакую дискуссию палеонтологов (на самом деле – просто сборник текстов, где они высказывали свое мнение), на тему, чего бы вы думали – правильно, мел-палеоценового кризиса и связанной с ним импактной гипотезы. Не буду пересказывать все тексты, рекомендую ознакомиться читателям с ними самостоятельно – поверьте оно того стоит. Отмечу лишь две вещи.
Первое: почти все участники дискуссии к импактной гипотезе настроены крайне скептически. В ее поддержку выступил лишь Павел Скучас, который является типичным представителем молодых попсовых ученых-популяризаторов (кстати, постоянно убеждаюсь, в том что Майкл Крайтон был совершенно прав, относясь к подобным поп-ученым с подозрением). На мой взгляд, это очень характерно.
Второе: Андрей Журавлев в первой части дискуссии, упоминает палеонтолога С. Брусатти, которой в своей книге «Время динозавров» сравнил импактных скептиков со сторонниками плоской Земли и отрицателями глобального потепления. Это между прочим, не просто какая-то сиюминутная шутка, но вполне четкий message: сомнение в нашей Единственно Верной Теории является правым уклонизмом, а потому чревато для сомневающихся. Из этого кстати, вытекает любопытный вывод: получается, сторонники альтернативной науки не так уж далеки от истины, когда утверждают что термин «лженаука» – всего лишь удобненький жупел для шельмования отклонившихся от линии партии?
Ну и конечно, нельзя не упомянуть о завершающем дискуссию «Троцкого варианта» аккорде от Кирилла Еськова, который очень верно подметил, что в плане исследования массовых вымираний очень велик соблазн найти какое-то простое объяснение. В целом, я согласен с ним, что поиск какой-то одной обобщающей причины всех массовых вымираний в истории Земли, похож на поиск аналогичной причины всех дорожных аварий в штате Нью-Йорк.
Самое же главное, что хотелось бы сказать напоследок – политизация науки является наверное, одной из самых серьезных проблем современности. Ибо как мы можем полагаться на роль наших научных экспертов, если не будем уверены в том, что их мнение основано на строгих научных данных, а не на их верности той или иной политической повестке?
|
