Прежде всего, хочу отметить важный момент, который читателю следует учитывать при чтении дальнейшего материала – социализм, это не экономический строй и даже не модель. Это религиозное учение, более того, я бы даже сказал что социализм имеет почти все признаки научной неорелигии – происхождение в Новом Времени, оперирование наукообразными терминами и выдача себя за науку, а главное, лютое, бешеное отрицание своей религиозной природы (научные неорелигии вообще основаны на том, что позиционируют себя как не-религии, более того, самой жуткой ересью для них является указание на то что они собственно и есть религии. Их адепты от такого просто звереют. О том, что такое научные неорелигии вообще, можно прочесть вот здесь). Единственное чем социализм здесь выделяется, это тот факт что научная неорелигия должна быть признана научным сообществом как тру-наука – и вот тут-то у социализма проблемы.
Самым интересным здесь является вот что. Если классический социализм, такой как например советский, обещал своим адептам рай на земле – голубые города, летающие автомобили, рейсовые ракеты до Луны и Марса, то социализм современный, западного образца выглядит явно блекло и невзрачно. Нынешний ангсоц, обещает своим адептам унылую и убогую серенькую бедность европейского образца, со сниженным уровнем потребления, скудным энергетическим пайком, технологиями времен царя Гороха (вроде электромобилей, или ветряков), проповедуемой фемино-фашизмом неопуританской моралью.
Сомневающимся, советую посмотреть вышедший на экраны в прошлом десятилетии, телефильм «Конец детства», по одноименному роману Артура Кларка. Где демонстрируется современный, неомарксистский образ светлого будущего: гужевой транспорт и велосипеды, домотканая одежда, собственно о том что это будущее, напоминают только разве что футуристичные гаджеты (естественно, прозрачные). Также, весьма симптоматично выглядит недавняя новость о том, что компания AlienWare больше не будет отправлять топовые сборки системных блоков персональных компьютеров в ряд штатов США, где приняты ограничения по допустимому энергопотреблению.
Тем удивительнее то, что граждане стран Запада охотно идут за апологетами нового социализма! Что же их к этому побуждает? Для ответа на этот вопрос, нам придется отправиться более чем на полвека в прошлое.
1960-е годы, были тяжелыми для мирового прогрессивизма. Кризисными, я бы даже сказал. Автоматические станции показали, что планеты Марс и Венера, на которые возлагали столь большие надежды, оказались крайне непригодными для обитания, что ставило крест на идее космической экспансии. Прослушивание космоса, показало что никаких сверхцивилизаций в нем не обитает. Но самой главной проблемой, оказался полный крах марксистской теории о неизбежном переходе от капиталистической формации, к социалистической. Выяснилось, что свободная рыночная экономика, вполне способна обеспечить простым гражданам, весьма сносный уровень жизни. А пролетариат, который социалисты декларировали своей ЦА, эволюционным образом оказался вытеснен средним классом. И это была просто огромная зрада: если пролетариату нечего было терять кроме своих цепей и потому его легко было поднять на баррикады во имя утопии, рассказав что клятые буржуи отнимают прибавочную стоимость, то средний класс скорее рассуждал по принципу «Таити-Таити…. Нас и тут неплохо кормят». Утопические идеи вроде всяких полудней двадцать второго века, выглядели неактуально на фоне экономического роста – убивать и тем более умирать за них, уже никто не был готов.
Классические социалисты – большевики например – между прочим, прекрасно осознавали опасность среднего класса для их идеологических конструкций. И в лучших традициях левых, обмазывали его отборным говном, вроде дивных историй, что средний класс оказывается – главная опора фошизма.
Таким образом, в середине XX века потребовалось переосмысление социалистического учения, дабы оное не превратилось в динозавра, существующего исключительно за счет поддержки из Советского Союза. И таковое не заставило себя ждать.
Во-первых, появилось движение новых левых, которые за вымиранием пролетариата, решили найти себе новых угнетенных среди женщин, цветных, гомосексуалистов и прочих обиженок. Позднее, именно эти ребята придумают Критическую Расовую Теорию (CRT), которая ныне уже стала де-факто обязательной к изучению в американских школах – как частных, так и государственных.
Другие же левые, которые имели в голове чуть побольше масла, решили действовать более хитро. Раз плановая экономика не может соревноваться с рыночной на равных, значит надо это равенство ликвидировать. Нужно было придумать грязный хак, некий неэкономический фактор, который требовал бы отказаться от рыночной экономики в пользу плановой, несмотря на все преимущества первой. Таким фактором была выбрана научная неорелигия энвайронментализм, основанная на некоторых экологических гипотезах, утверждающих что современная цивилизации является разрушителем окружающей среды. Здесь читатель может вспомнить о небезызвестной теории глобального потепления, однако сия концепция – всего лишь финал зеленого дискурса.
Началось же все с 1968 года, когда была основана такая организация, как Римский Клуб. Под эгидой данной конторки, группой ученых было проведено компьютерное моделирование, с целью предсказать перспективы современной цивилизации в будущем, с учетом роста населения в мире с одной стороны и исчерпаемостью мировых запасов природных ресурсов с другой. Результатом моделирования, стал доклад «Пределы роста», утверждающий, что экстраполяция существующих тенденций, приведет к нехватке ресурсов и следовательно, катастрофическому падению уровня жизни уже в начале XXI века – примерно, в 2020-х годах, согласно книге «Мировая динамика», то есть уже в наше время. Следует отметить, что доклад «Пределы роста» был сразу выпущен в удобоваримом формате для широкой публики, то есть ЦА ученых Римского Клуба было не научное сообщество, а широкие народные массы. Кажется, нынешние борцуны с лженаукой, считают подобную модель поведения, одним из вернейших маркеров научного фричества….
После таких тезисов, заговорили о неомальтузианстве, как о возрождении идей Томаса Роберта Мальтуса, английского священника и математика XVIII века. Любопытно кстати, что данный товарищ активно дискутировал со своим современником Уильямом Годвином, который пропагандировал коммунистическую утопию, задолго до того как это стало мейнстримом (нет, серьезно!). Так что, можно сказать что противостоянию утопического и антиутопического социализмов, более двухсот лет. Следует однако отметить, что во-первых, Мальтус никогда не требовал перейти на государственное планирование – разве что только предлагал обложить налогами предметы роскоши, зато предлагал помогать неимущим раздачей не денег, а средств производства. А самое главное – основной проблемой по мнению Мальтуса, был разрыв между ростом населения и возможностью сельского хозяйства обеспечить это население продуктами.
Разумеется, в XX веке после Зеленой Революции, появления синтетической пищи и прочих технологических достижений, покончивших с недостатком продуктов питания – давним бичом человечества – оригинальные идеи Мальтуса были уже неактуальны. Поэтому неомальтузианцы сосредоточились на других ресурсах, таких как например, пресная вода, но главное место в их апокалиптических прогнозах заняло ископаемое топливо. Так что, стоит произвести эксгумацию могилы Мальтуса: вполне возможно что почтенный джентльмен вертится в гробу от своих последователей, аки аэродинамическая турбина.
У Римского Клуба сразу же нашлись единомышленники, причем еще более отмороженные. Так например энтомолог Пол Эрлих, в 1968-ом накатал книженцию под названием «Демографическая бомба», в которой объявил что уже в следующем десятилетии (то есть, в 1970-х), сотни миллионов человек умрут от голода. Позднее, уже в начале этих самых 1970-х, наш герой утверждал, что к 2000 году Англия превратится в нищую парашу третьего мира, населенную семьюдесятью миллионами голодающих (для сравнения: сейчас в Соединенном Королевстве проживает более полусотни миллионов человек и они не голодают. Во всяком случае, пока. Если эрлихи окончательно сумеют навязать миру свою волю, возможно и начнут), что через десять лет (то есть, к началу 1980-х!) большая часть морской фауны вымрет, а население береговой линии придется эвакуировать из-за вони дохлой рыбы. Что самое интересное, сам Эрлих ничуть не смутился, когда его прогнозы обернулись пшиком. В интервью от 2004 года, ему хватило наглости заявить, что его опус «Демографическая бомба», оказывается оказался еще оптимистичным (!), ибо 600 миллионов голодают, а миллиарды недоедают (только не спрашивайте, где он нашел эти миллиарды. Лучше пришлите мне, то что они недоедают). А некий Карл Хауб из Бюро по вопросам перенаселения, решил отыграть адвоката дьявола и заявил, что именно благодаря поднятым Эрлихом паникерским настроениям, мы и избежали исполнения подобных мрачных прогнозов! Поистине, вспоминается баянный анекдот:
- Простите, зачем вы рвете бумагу и кидаете ее в окно?
- Отгоняю крокодилов.
- Да вы что, какие крокодилы в наших широтах?!
- Ну не правда ли, хорошее средство?
Научными докладами и компьютерными моделями, дело разумеется не ограничилось – параллельно было создано множество более попсовых произведений, в частности, художественных. И здесь запрягли давний пропагандистский рупор прогрессивизма – жанр фэнтези, а точнее его поджанр, известный как «научная фантастика». Если ранее данный художественное направление рассказывало в основном о героических покорителях космоса и встречах с инопланетянами, то теперь фантасты оперативно накатали множество пасквилей опусов на тему дистопичного будущего с убитой экологией, где люди едят мясо только по праздникам, а на улице вынуждены носить противогазы и скафандры, ибо смог. Интересно что в современных фэнтезийных произведениях с энвайроменталистским уклоном, скафандров и противогазов больше нет, зато добавили глобальное потепление. Помимо всего этого, выходили также фильмы в жанре non-fiction, в общем шла самая настоящая информационная атака по всем фронтам.
Ну а затем, подвезли уже и глобальное потепление. Любопытно, что данная гипотеза появилась еще в 1950-е, когда Чарльз Килинг изучавший состав атмосферы в обсерватории на вулкане Мауна-Лоа, нарисовал свой знаменитый график роста углекислого газа в атмосфере. Тогда же Роджер Ревелл из Института океанографии Скриппса выступил с заявлением что все пропало, скоро Калифорния и Техас превратятся в пустыни. Затем были Будыко, Селлерс, Брокер, последний считается автором самого термина «глобальное потепление». Мейнстримом концепция стала однако, только в конце 80-х, когда была создана IPCC. А впрочем, история гипотезы глобального потепления не так проста и требует отдельной статьи.
Вот так вот антиутопический социализм и пришел на смену социализму утопическому. Не хотите понимать пряники, будете понимать кнуты – вот что говорят миру люди со светлыми ликами. Следует отметить, что задвинутые на задворки истории социалисты утопические, яростно протестуют против энвайронментализма, указывая на его мальтузианские корни. Наглядный пример мы можем видеть в недавно вышедшей книге «Боевая экология» Саида Гафурова и Дарьи Митиной. Нужно однако понимать, что тезис «Эти социалисты – не тру и позеры» равноценен тезису о том, что католики не настоящие христиане – ибо почитают Папу Римского и Деву Марию, верят в чистилище и не верят в демонов. Сейчас энвайронменталисты полностью слились со упомянутой в начале статьи, второй ветвью новых левых, той которая эволюционировала к настоящему моменту в SJW, BLM и прочий скам. Борцуны с глобальным потеплением, охотно пропагандируют хуцпу вроде дайверсити, а SJW союзно звереют от отрицания антропоцена.
Подытоживая, мы можем сказать, что социалистическое учение можно разделить на две ветви – конструктивный социализм, каковой строили Сталин или Гитлер, направленный на модернизацию страны и социализм деструктивный, наподобие режимов Мао Цзедуна или Пол Пота, приводящий к полной потере страной всех ее наработок, культуры, промышленности, инфраструктуры. Первая ветвь, благополучно почила в бозе, не выдержав конкуренции со свободным рынком. Но вот вторая, оказалась гораздо более живучей. Потому что если конструктивный социализм потому и проиграл, что утверждал что способен обеспечить своим адептам более высокий уровень жизни, чем при клятом капитализме, то риторика деструктивного социализма действует иначе. Да, у нас пустые полки в магазинах и личное авто есть роскошь, а не средство передвижения – но так и должно быть. Ибо жить богато, в достатке, есть мерзость перед Гайей. «Чем хуже, тем лучше» – вот кредо деструктивного социализма, гениально сформулированное еще Председателем Мао.
Что же мы можем сказать, анализируя историю неомальтузианства? Помимо безбожно слитых прогнозов того же Эрлиха, следует отметить, что данная публика выезжает исключительно на одной экстраполяции уже существующих тенденций. Это вообще чуть ли не главная проблема в целом, людей с естественно-научным или техническим образованием: если им попадается комод с десятью ящиками и если в пяти первых оказалось по одному белому шару, то эти ребята делают вывод что и в остальных ящиках содержатся белые шары. Но на самом деле, в шестом ящике лежит шляпа факира, в седьмом лежит дохлый попугай, а в восьмом – этот же попугай нагадил перед смертью (как подметил в свое время еще Алексей Милюков). Если бы мы попытались экстраполировать судьбу Римской Империи на основании ее состояния в первом веке до нашей эры, то в построенной нами модели, она бы захватила весь мир веку этак к десятому. Так же и тут: мальтузианцы например, совершенно не учитывают возможностей, которые открывает научно-технический прогресс, уже позволивший нам благополучно забыть о классических идеях Мальтуса. Как кто-то очень точно подметил, если отправить теоретиков Римского Клуба в каменный век, они бы начали там подсчитывать, через какое время наступит катастрофа, вызванная исчерпанием природных запасов кремня.
Самое главное однако, заключается в том, что в наши дни, в начале третьего десятилетия XXI века, идеи Римского Клуба ВНЕЗАПНО стали абсолютно неактуальными. Почему? Рост рождаемости прекратился и даже наоборот, начался спад. Что является причиной сего – можно долго обсуждать, но факт остается фактом: рождаемость начала падать даже не то что в развитых странах, но и в таких государствах как Китай. Подробнее про все это, вы можете прочесть вот в этой статье. Так что, господа энвайронменталисты могут спать спокойно – человеческое население Земли прекрасно саморегулируется.
Проблема однако в том, что адепты неосоциалистического учения представляют на мой мракобесный взгляд, опасность куда большую, чем перенаселение планеты, или глобальное потепление. Как мы могли наблюдать на примере событий в США на протяжении последнего года, новые левые отнюдь не мирные и не травоядные – как и их предшественники из XX века, сия публика точно так же уверена в абсолютной верности ее идей и жаждет навязать их обществу, не интересуясь при этом мнением этого самого общества. И к власти они готовы идти любыми методами, не особенно беспокоясь о выборе средств.
И вот это на мой взгляд, самая серьезная угроза для планеты.
Использованные при написании статьи и просто рекомендуемые материалы:
Пол Эрлих
Википедия: Римский Клуб
Википедия: Пределы роста
Википедия: Предупреждение человечеству
Википедия: История науки об изменении климата
Луркоморье: Мальтузианство
Гайя vs Медея. Является ли человечество разрушителем биосферы Земли?
|
